那么问题来了,为什么CDC和S的成功率会有这么大的差别呢?
这个所谓的TOP25排名是以每次移植后的活产成功率为依据的,其中不包括那些做了试管婴儿后没有取卵、没有养胚胎或者养胚胎后没有通过PGS根本无法移植的客户。
以排名第二的CFP为例,在她41至42岁的客户中,取卵前的平均IVF取消率高达50%。
意味着她的客户中有50%甚至不能取到卵子。如果我们按照这个计算,他的成功率至少要打一个正确的折扣。
②看看CFP的卵子/胚胎储存周期,我们发现在115个客户中,只有两个是保存可用卵子或胚胎。其他113个案例很可能是实际上已经失败的试管婴儿,放在这里只是为了掩盖失败的结果,不计算成功率,是一种欺骗。这样一来,成功率至少要打30%的折扣。
在冷冻胚胎移植类别中,他最终只记录了41个周期,但他实际上掩盖了还有115个失败的事实。所以他实际上只报告了41/41+155=26.3%,这是对成功率的2.6%折扣。
青岛有专家写了论文批评这一点,如果你有兴趣,请看我们以前的文章。
③观察CFP的冷冻移植周期,我们发现在41-42岁最终记录的41例中,只有34例成功进入移植,最终的活产率为58.8%,这意味着其他7例也没有进入。成功率要再打20%的折扣。
所以他的成功率应该等于
58.8%*(50%成功取卵)*(实际计数的26.3%)*(80%去移植)=6.2%。
连0.1%都没有算错。这就是所谓的夸大成功率的来历。
总结一下,CDC的成功率高于S统计学的原因有三个。
1. 忽略了取卵失败的可能性
2、掩盖大量的失败案例(掩盖多少取决于医院的心情)
3,只计算可以进入移植的病人的活产率。
就这样,CFP为6.2%,好不容易做到58.8%,你选择相信CDC,其实就等于你选择相信自己的运气。
你的运气很好,在你还没有开始做试管婴儿的时候,就已经确认取卵会成功,卵子能养出胚胎,胚胎能通过PGS。所以你至少是那58.8%中的一个。
然而,我没有这么好的运气,我选择相信S,所以我是6.2%中的一个。